[PHP-dev 786]Re: mbstringライセンス問題(2)

[Moriyoshi Koizumi]

小泉です。

"sgk" <sgk ＠ ppona.com> wrote:

> ごぶさたしてます。
> 金本です。

どうも、こちらこそごぶさたです。

さて、

> ・もちろん、佐藤さん塚田さんなど、他の開発者の方の同意が必要。

私も前に触れましたが、そのとおりだと思います。

> ・このお願いは「僕」ではなく、コミュニティからなされるべき。

金本さんには、ご意見を伺いたかったというのが、当初からの立場でして、
お願いしているわけではないつもりですが…。

> それで、ほんとうに、ライセンス変更以外の方法が無いのですか？
> そもそも最初からライブラリとして独立して機能していたものですから、
> ライブラリとして独立して機能させることは難しくないように思います。
> LGPLを一字一句理解しているわけではありませんが、少なくとも当社は、
> PHPなど他のソフトウェアと同一のアーカイブファイル（tar.gzなど）として
> 配布されることを拒否したいわけではありません。
> もしも「LGPLだ」と主張することがそれを意味するなら、
> その部分を緩めることは難しくありません。

LGPL の条文を改変したら、それは LGPL ではない、独自ライセンスということに
なりますよね？ その一方で、ライセンスの変更が難しいというのは
理解しがたい点の一つです。単に私の頭が堅いだけかもしれませんが。

> 「PHPライセンス」とは「PHP Group」の権利を主張するものですから、
> 当社が主張できるとしたら「PHP風ライセンス」であったとしても、
> 「PHPライセンス」ではありません。果たして、PHP（ソフトウェア）と
> コンパチブルな、親和性のあるライセンスとしては、どんなものが
> あるのでしょうか？その一つが「BSD風ライセンス」だと思いますが、
> そのほかにはどんなものがあるのでしょうか？LGPLだと本当にだめ
> なのだとしたら、どの部分がダメなのでしょうか？

始めに php 本家の cvs レポジトリにコミットして以来、数々のバグ修正をしてし
まっただけでなく、ZTS 対応にするため、強引にソースを改変してしまいました。
そのような場合に、LGPL は、そのソースを他のライセンスで配布されているパッ
ケージとともに再配布することを禁じているのは前に触れたとおりです。件に触れ
ている具体的なセクション番号などについてご興味がおありでしたら、そちらを参
照ください。