[PHP-users 4389] Re: 日付型データから月の取り出しができない

[Masashi Ohba]

大場です。

In message "[PHP-users 4382] Re: 日付型データから月の取り出しができない",Kiyohito Tanaka 
wrote...

>というご指摘をいただきました。何も調べていないわけでは
>ないのです。一応私なりに約500ページの解説書2冊とPostgresの
>シーラカンス本を見、後にWEBでのマニュアルにも目を
>通しています。それでもピンと来なかったので、生きた助言
>をいただきたく投稿しました。

調べたのかどうかを確認するすべはございませんが
[PHP-users 4362]の質問の後でりおさんが
[PHP-users 4364]で「phpのmktime()を見てください。」と
指摘しています。

PHPの日本語マニュアルが手元に無ければ読むこと自体が
できないかもしれませんが、それでmktime()を調べれば

mktime
(PHP 3, PHP 4 )
mktime -- 日付を UNIX のタイムスタンプとして取得する

と初めにあって、最後にちゃんと

date(), time()も参照下さい。 

とまで記述されています。

莫大な書籍やマニュアルをくまなく読んで覚えなくても
指摘されたmktimeを調べていれば
「mktimeの所にdate()ってあったな」と調べることはできます。


>私のような動機で質問を投げかけるのは間違っているので
>しょうか？
>私にはそう思えませんが・・。
>今度はMLをROMするだけでマニュアルに相談という方法しか
>ないのでしょうか？

質問する行為自体は間違えてるとは思いませんし
書籍やマニュアルを全て読んで覚えろとは言いません。
丸暗記なんて私もできませんし、する気もありません。

ただ、今回の件は、最初の質問のメールを読んでたら
それに関連した範囲で調べがつく内容だと思いますし、
前のメールの回答を調べてたら出ない内容だと感じます。

ほんのちょっと前にもらった回答に関連してることが
書いてあるにも関わらず、わからないというのは
「前のメールの後にホントに調べたんだろうか？」と感じるわけです。

また、最初の質問をどう解決したかも出てないので
「1つつまずく度に(前のサマリも出さずに)聞くのかな？」と
感じるわけです。

たいていの技術系MLでは、質問し、回答をもらい、解決した場合は
「何をどうしたらどうなって自分の目的のことが行えた」とサマリを
出してもらうのが(かなり暗黙のうちに)推奨されています。
義務ではないのでそうする必要もありませんが、Give&Takeの世界で
「教えて君」を繰り返しているとどうなるかは、まぁ分かります。
それに、単に「できました。ありがとう。」というお礼は
本人としてはそれで完結してるつもりでしょうけど
第三者的には参考にならないわけですから、
MLでの情報の共有、蓄積という面ではまったく意味はありません。

＃2つ目の質問の前か同時に「最初の質問はこう解決した」と
＃あったら、きっとそんな感じは受けてません

--------------------------------------------------
Name  : 大場正志(Masashi Ohba)
E-mail: ohba@netforce.ne.jp
Add   : Fukuoka-city, Japan